top depart

voilaaaaaaaaaaaa j ai crée une partie faite pour tout le monde^^
comme ca pas de jaloux mdr
allez qui va entammer un petit flood?

euh... bah je propose de lancer un débat sur la maltraitance des poneys sauvages en Australie !

Unite Star a écrit:

euh... bah je propose de lancer un débat sur la maltraitance des poneys sauvages en Australie !

Ca me rappelle un autre forum où on parlait de la sexualité des gnous ... !

Si nous considérons l'évolution comme étant une succession d'espèces au cours du temps par le biais d'innovations gnétiques créant ainsi la complexité et la diversité du monde vivant, nous pouvons replacer le poney sauvage parmi un groupe homogène qui est celui des Mammifères. Mais, l'Homme y fait parti aussi donc, cela correspond à la maltraitance de mammifères entre mammifères.

Une question se pose alors : êtes vous pour ou contre les relations interspécifiques? Quels en sont les avantages sélectifs et les inconvénients du point de vue de l'espèce considérée et de l'individu en lui même?

L'Homme peut être alors considéré comme une barrière d'isolement reproductrice, entraînant la disparition d'espèce, en l'occurence ici le poney sauvage d'Australie.

Après, à vous de voir si il vaut mieux retirer les poneys sauvages d'Australie ou les Hommes crétins d'Australie....

Arf nan on va plutot parler de jeux vidéos hein !Sur les poneys, face à un prof d'svt j'ai aucune chance

Pour répondre à LordPlagio,

la sélection naturelle reposant sur le maintien de caractères étant apparus de manière aléatoire dans la nature (se sont les conditions environnementales qui font qu'un caractère apparu de manière aléatoire procure un avantage sélectif qui permet à l'espèce en question de survivre, et non pas l'apparition d'un caractère qui fait que l'espèce s'adapte à des conditions environnementales chageantes = différence entre le darwinisme et le lamarckisme), et en nous appuyant sur les équilibres du fameux Hardy-Weinberg qui régissent les fréquences de gènes au sein d'une population donnée, il existe une probabilité non nulle qu'un caractère disparaisse aussi de manière aléatoire et entraîne de ce fait la disparition d'une espèce, et ce, malgré un brassage génétique constant (on ne considérera pas la "dépression" de consanguinité qui fait que cette probabilité augmente considérablement).

En conséquence,

Ulmo a écrit:

Pour répondre à LordPlagio,

la sélection naturelle reposant sur le maintien de caractères étant apparus de manière aléatoire dans la nature (se sont les conditions environnementales qui font qu'un caractère apparu de manière aléatoire procure un avantage sélectif qui permet à l'espèce en question de survivre, et non pas l'apparition d'un caractère qui fait que l'espèce s'adapte à des conditions environnementales chageantes = différence entre le darwinisme et le lamarckisme), et en nous appuyant sur les équilibres du fameux Hardy-Weinberg qui régissent les fréquences de gènes au sein d'une population donnée, il existe une probabilité non nulle qu'un caractère disparaisse aussi de manière aléatoire et entraîne de ce fait la disparition d'une espèce, et ce, malgré un brassage génétique constant (on ne considérera pas la "dépression" de consanguinité qui fait que cette probabilité augmente considérablement).

En conséquence,

Si j'osais je dirais "oh putain !"....

D'ailleur je crois que tu as osé

Ce qu'il faut savoir avant tout c'est que les lois de Hardy Weinberg ne sont qu'une extansion de la théorie chromosomique de l'hérédité de Mendel. Là où les lois de Mendel s'applique à l'individu, les lois de Hardy-Weinberg s'applique à la population.
La variabilité génétique est effectivement sous l'influence de l'environnement et correspond aux différences interindividuelles au sein d'une population. Il en existe différents types : les variations visibles morphologiques basées sur la forme, la taille ou la couleur, les variations chromosomiques, le polymorphisme biochimique ou encore le polymorphisme de l'ADN.
Ainsi, les lois de Mendel et de Hardu-Weinberg permettent de mesurer cette variabilité génétique au niveau de loci.

D'autre part, différents facteurs influencent cette variabilité génétique comme la sélection naturelle, les mutations, les flux géniques (c'est à dire le transfert d'allèles d'une population à une autre), et la dérive génétique comprenant l'effet bottle neck (isolement d'un échantillon d'une population) et l'effet fondateur (colonisation de nouveaux milieux).

Pour reprendre notre exemple, des poneys et de leur maltraitance en Australie, la spéciation peut amener à créer de nouvelles espèces résistantes aux maltraitances subies.... l'influence du milieu (aviotique ou biotique) permet d'engendrer des espèces solides!!

Pour répondre à LordPlagio,

la sélection naturelle reposant sur le maintien de caractères étant apparus de manière aléatoire dans la nature (se sont les conditions environnementales qui font qu'un caractère apparu de manière aléatoire procure un avantage sélectif qui permet à l'espèce en question de survivre, et non pas l'apparition d'un caractère qui fait que l'espèce s'adapte à des conditions environnementales chageantes = différence entre le darwinisme et le lamarckisme), et en nous appuyant sur les équilibres du fameux Hardy-Weinberg qui régissent les fréquences de gènes au sein d'une population donnée, il existe une probabilité non nulle qu'un caractère disparaisse aussi de manière aléatoire et entraîne de ce fait la disparition d'une espèce, et ce, malgré un brassage génétique constant (on ne considérera pas la "dépression" de consanguinité qui fait que cette probabilité augmente considérablement).

En conséquence, la disparition de ces famaux poney peut ne pas être due à l'action de l'homme, mais peut aussi bien être la simple conséquence des phénomènes naturels qui régissent la survie des espèces.

D'ailleurs, nous aussi les Hommes, sommes potentiellement exposés à ce risque de disparition "spontanée", la seule chose qui nous sauve (autrement dit ce qui fait que cette probabilité est réduite au point d'être devenue négligeable), c'est dans la capacité que nous avons eu sur toutes les autres espèces de:

1: mettre en place l'agriculture, puis de passer à l'agriculture intensive seule à même de permettre de produire les ressources suffisantes à notre développement (mais ceci s'accompagne des dérives que nous connaissons aujourd'hui)

2: nous affranchir des aléas de l'environnement en développant La Technologie (habitations, énergie, etc.)

3: maîtriser tant bien que mal (tout dépend des cas) la natalité

Deuxième conséquence, ces trois points font que nous sommes devenus indépendants des variations naturelles de l'environnement, ce qui permet à notre espèce d'évoluer en dehors pratiquement de toute véritable pression de sélection (ceci a d'ailleurs entraîné l'apparition de quelques caractères parfaitement inutiles comme la connerie, le racisme, que l'on ne retrouve nulle part dans les autres sociétés animales; j'en profite d'ailleurs pour rapeller que la notion de race est une notion sociale et absolument pas scientifique dans la mesure où une espèce se définit avant toute autre chose comme étant la capacité de ses individus à se reproduire entre eux, ce qui fait que tant qu'un français pourra faire un enfant à une sénégalaise, une inuit, etc, et ce n'est pas demain la veille que cela changera, nous appartiendrons tous à la même espèce, je vous laisse méditer là dessus pour ceux qui n'étaient pas convaincus).

Le revers de la médaille c'est que les moyens qui ont fait que nous nous sommes affranchis de la "sélection naturelle", nous conduisent à tellement perturber l'environnement que les évènements climatiques extra-ordinaires deviennet de plus en plus fréquents: les fameux changement clymatiques, l'augmentation des cyclones dans les zones tropicales, les précipitations démesurées dans les zones équatoriales, etc.).

La boucle est bouclée, face à ces évènements que nous ne maîtrisons pas, nous redevenons "sensibles" à une pression de sélection environnementale. Le paradoxe réside dans le fait que nous sommes les générateurs des évènements qui à terme nous feront vraisemblablement disparaître. En d'autres termes nous scions la branche sur laquelle nous sommes assis.

Moralité: il n'y en a pas, ou du moins chaqu'un se fera la sienne; je profite de la tribune pour vous faire part de mes réflexions qui n'engagent que moi...enfin presque...

Pour répondre à LordPlagio,

la sélection naturelle reposant sur le maintien de caractères étant apparus de manière aléatoire dans la nature (se sont les conditions environnementales qui font qu'un caractère apparu de manière aléatoire procure un avantage sélectif qui permet à l'espèce en question de survivre, et non pas l'apparition d'un caractère qui fait que l'espèce s'adapte à des conditions environnementales chageantes = différence entre le darwinisme et le lamarckisme), et en nous appuyant sur les équilibres du fameux Hardy-Weinberg qui régissent les fréquences de gènes au sein d'une population donnée, il existe une probabilité non nulle qu'un caractère disparaisse aussi de manière aléatoire et entraîne de ce fait la disparition d'une espèce, et ce, malgré un brassage génétique constant (on ne considérera pas la "dépression" de consanguinité qui fait que cette probabilité augmente considérablement).

En conséquence, la disparition de ces famaux poney peut ne pas être due à l'action de l'homme, mais peut aussi bien être la simple conséquence des phénomènes naturels qui régissent la survie des espèces.

D'ailleurs, nous aussi les Hommes, sommes potentiellement exposés à ce risque de disparition "spontanée", la seule chose qui nous sauve (autrement dit ce qui fait que cette probabilité est réduite au point d'être devenue négligeable), c'est dans la capacité que nous avons eu sur toutes les autres espèces de:

1: mettre en place l'agriculture, puis de passer à l'agriculture intensive seule à même de permettre de produire les ressources suffisantes à notre développement (mais ceci s'accompagne des dérives que nous connaissons aujourd'hui)

2: nous affranchir des aléas de l'environnement en développant La Technologie (habitations, énergie, etc.)

3: maîtriser tant bien que mal (tout dépend des cas) la natalité

Deuxième conséquence, ces trois points font que nous sommes devenus indépendants des variations naturelles de l'environnement, ce qui permet à notre espèce d'évoluer en dehors pratiquement de toute véritable pression de sélection (ceci a d'ailleurs entraîné l'apparition de quelques caractères parfaitement inutiles comme la connerie, le racisme, que l'on ne retrouve nulle part dans les autres sociétés animales; j'en profite d'ailleurs pour rapeller que la notion de race est une notion sociale et absolument pas scientifique dans la mesure où une espèce se définit avant toute autre chose comme étant la capacité de ses individus à se reproduire entre eux, ce qui fait que tant qu'un français pourra faire un enfant à une sénégalaise, une inuit, etc, et ce n'est pas demain la veille que cela changera, nous appartiendrons tous à la même espèce, je vous laisse méditer là dessus pour ceux qui n'étaient pas convaincus).

Le revers de la médaille c'est que les moyens qui ont fait que nous nous sommes affranchis de la "sélection naturelle", nous conduisent à tellement perturber l'environnement que les évènements climatiques extra-ordinaires deviennet de plus en plus fréquents: les fameux changement clymatiques, l'augmentation des cyclones dans les zones tropicales, les précipitations démesurées dans les zones équatoriales, etc.).

La boucle est bouclée, face à ces évènements que nous ne maîtrisons pas, nous redevenons "sensibles" à une pression de sélection environnementale. Le paradoxe réside dans le fait que nous sommes les générateurs des évènements qui à terme nous feront vraisemblablement disparaître. En d'autres termes nous scions la branche sur laquelle nous sommes assis.

Moralité: il n'y en a pas, ou du moins chaqu'un se fera la sienne; je profite de la tribune pour vous faire part de mes réflexions qui n'engagent que moi...enfin presque...

ouille!faudra que je regarde pour les regles des posts
y a jamais personne qui va venir parler si on fait trop intello
c est une taverne publique ici non mais!
pensez un peu au QI des visiteurs

je ne recommencerai plus....

ah ebn dites donc super sérieuses vos discussions ça me change du forum de mon ally ou la moyenne d'age est de 16 ans mais sont super faut juste les recadrer de temps en temps sinon on a des spécialistes du flood qui en mettent partout

Rien à voir avec tout le reste mais ca y est j'ai dépassé la barre des 100 000 points !
Petite satisfaction personnelle

Unite Star a écrit:

Rien à voir avec tout le reste mais ca y est j'ai dépassé la barre des 100 000 points !
Petite satisfaction personnelle

Félicitations .... tu peux te remettre à bosser now !!

Bah les notes sont arretées depuis vendredi dernier ! Donc au contraire, c'est les vacances !

deja

jdoi encore me farcir mes exam et laboratoire

Unite Star a écrit:

Bah les notes sont arretées depuis vendredi dernier ! Donc au contraire, c'est les vacances !

'tit con va !

Exam ? labo ? rolala et en plus t'es plus jeune que moi ! La belgique est stricte lol

nn tu parle

8 exam ==> francais,anglais,neelandais,physique,biologie,chimie,histoire,math

3 laboratoire ==> en chimie, physique,biologie


pourquoi

facile la biologie...